Yolda giderken yayanın araç önüne atladığını düşünün, aracın karar vermesi gerek...

 

Örnek senaryo.

 

Diğer senaryolar burada mevcut.

http://moralmachine.mit.edu

Konuya bak beee... üff..

Durun bi sigara yakayım..

Mevzu derin ama olacağını tahmin edeyim direkt, otonom araca yasadışı yazılım atıp "hep içerdekileri koru" parametresi ile sürer millet..

...peki yolda karşına çıkan akraban veya çocuğun ise ?

 

Benim sonuçlar bu şekilde çıktı.. "Kedileri öldür, çocukları koru."

http://moralmachine.mit.edu/hl/en/results/650577813

Kasım 29, 20169 yıl Tamer S. tarafından düzenlendi

I Robot'a da kısmen konu olmuştu. Yaşama ihtimali daha yüksek olanlara öncelik/risk dağılımı yapılması teoride mantıklı.

Ama bu tartışmanın sonu tabikide yok. Arabadaki doktor belki yaya geçidinden 5-10 işçiden çok çok daha fazla hayat kurtaracak. O zaman her zaman üst statülerdeki insanlara mı öncelik verilecek?

Hayvanlar ve yaşlılara pek önem vermemişim malesef de cinsiyet olarak fark eden sadece 1 soru gördüm ben, o da trikli geldi bana açıkçası.

Ben kötüyüm galiba hep araç içindekileri kurtardım.
Birde hangi şeriteysem o şeritte kaldım. Kader ani gelmiş müdahil olmak doğru olmaz. Şerit değiştirip Son Durak (Final Destination) yapmayalim dedim.

43 dakika önce, Mertcan Çelik yazdı:

I Robot'a da kısmen konu olmuştu. Yaşama ihtimali daha yüksek olanlara öncelik/risk dağılımı yapılması teoride mantıklı.

Ama bu tartışmanın sonu tabikide yok. Arabadaki doktor belki yaya geçidinden 5-10 işçiden çok çok daha fazla hayat kurtaracak. O zaman her zaman üst statülerdeki insanlara mı öncelik verilecek?

Hayvanlar ve yaşlılara pek önem vermemişim malesef de cinsiyet olarak fark eden sadece 1 soru gördüm ben, o da trikli geldi bana açıkçası.

Robot Yasaları 

https://en.wikipedia.org/wiki/Three_Laws_of_Robotics

 

1) A robot may not injure a human being or, through inaction, allow a human being to come to harm.

2) A robot must obey the orders given it by human beings except where such orders would conflict with the First Law.

3) A robot must protect its own existence as long as such protection does not conflict with the First or Second Laws. 

 

Fakat bunların üstünde bir de sıfırıncı yasa var. Bu düzenleyici yönetimde etkili olan robotlar için. 

 

0) A robot may not harm humanity, or, by inaction, allow humanity to come to harm. 

Sıfırıncı yasa daha fazla insanı ya da insanlığı korumak için daha az insanın hayatını feda edebilir demek kısaca.

 

Serbestçe uçuyorum şu anda : Bence otonom araçlara  radarlar ve transponder lar konularak (uçaklardaki TCAS sistemi gibi) çarpışma kaçınılmaz olduğunda, hesaplamalar yapıp olası en az ölüm/yaralanma olacak şekilde gereken manevraları her iki araca da yaptıuracak bir yazılım olabilir.. 

Şimdi, H. Cenk yazdı:

Serbestçe uçuyorum şu anda : Bence otonom araçlara  radarlar ve transponder lar konularak (uçaklardaki TCAS sistemi gibi) çarpışma kaçınılmaz olduğunda, hesaplamalar yapıp olası en az ölüm/yaralanma olacak şekilde gereken manevraları her iki araca da yaptıuracak bir yazılım olabilir.. 

 

Bana "vicdan" ın kodunu yazabilir misin?  

 

şaka bi yana robotların mantığına (veya insafına) güvenmek daha mı iyidir acaba ?

Robotlar mantık ya da insaf, daha doğrusu gavurcası "conscious" olan "bilinçli" sıfatına erişmek için Yapay Zeka'cıların 15-20 yıla ihtiyacı var. O sebeple milyonlarca ihtimali değerlendirip aralarındaki minimum zararı seçme çabasındalar da sokakta bazen kimin erkek kimin kadın olduğunu ayırt  edemediğim zamanlar olurken, ki isteyen istediği şekilde giyinir, saygı göstermek zorundayız, bunu bir robotun yapabilmesini, hele ki feminist hareketler ciddi saçma seviyelere ulaşabilirken, çok zor bence.

 

Cenk abinin dediği gibi tüm yaya geçitlerinin öncesinde 30'a zorunlu inilmesi bu kadar uğraşmaktan çok çok daha kolay olsa gerek