Jump to content
2019 Temmuz'dan sonraki tüm içerik ve üyelikler silinmiştir. Lütfen yeni kayıt yapınız ×

oğuz mete

Üye
  • Toplam İleti

    1.378
  • Katılım

  • Son ziyaret

  • Kazandığı Gün

    1

oğuz mete tarafından yazılan her şey

  1. bir insignia videosu koyduk ortalık karıştı
  2. yagmurlu havalarda xenon far sıkıntısı hala oluyor mu yani farlar sanki yanmıyormuş hissi veriyor mu? benim aracım f3 style plus xenon değil titanıumları merak ettim .
  3. opel de olan özellik f 3 titanıumlar da var mı acaba? benim çok aradığım bir özellik.
  4. öyleyse sinir olduğum kişilerin araç plakalarına savcılığa vereyim ceza yesinler memlekette ne saçma işler oluyor.sulh ceza ve trafik mahkemeleri nasıl işler aklım hala almıyor.
  5. oğuz mete

    focus 3 drag

    bence drag yarışlarında %70 motor gücü % 30 da pilotaj kalitesi ön plana çıkıyor....
  6. bence de nafile ye dönüştü bende bitirdim:)
  7. öyle diyorsan öyle olsun :)herkes hakkına razı olsun...
  8. Artık trafik polisi avrupa birliği standartlarında radar kullanıyor.vhs kasetliler kalktı.direk hafızalı çok kaliteli cihazler geldi..tesbiti çook zor..zaten böyle bir şey için uğraşmam..benim demek istediğim.bölünmüş karayolunda 2012 model cady nın hız sınırı 93 km iken 1985 model renault 12 nin hız sınırı ise 121 km saçma değil mi?
  9. yasalar bana göre ona göre şuna göre tabiki olmaz .araçların teknik standartları,özelikleri,donanımları güvenlik paketleri göz önüne alınır daha sonra türkiyenın yol standartları da incelendikten sonra v.s konulabilir....
  10. doğru türkiye de yaşıyoruz..93 km ile kars tan istanbul a gittiğini düşünsene insan da eyüp sabrı olması lazım...bölünmüş karayollarında toplam genişlik 22 m ye yakın ...bence 93 km k.netler için çok az en azından bir otobüs kadar yani 99 km ile gitmeleri lazım...
  11. Abi siyaseti hiç sevmem ama zenginler jeep e bindiği için onlara düzenlemeler yapıldı.kamyonete gelince yok diyorlar..İnsanlar da haklı olarak isyan ediyor..sakın yanlış anlama benim kamyonetim falan yok..
  12. Danıştay kararı Dairesi Karar Yılı Karar No Esas Yılı Esas No Karar Tarihi SEKİZİNCİ DAİRE 2004 3909 2003 3527 19/10/2004 MOTORLU ARAÇLAR VE RÖMORKLARI TİP ONAYI YÖNETMELİĞİNDE M1G OLARAK TANIMLANAN VE HALK ARASINDA 4X4 OLARAK BİLİNİN ARAÇLARIN GELİŞMİŞ GÜVENLİK DONANIMLARINA SAHİP OLMALARI GÖZÖNÜNE ALINARAK HIZ SINIRLARI YÜKSELTİLEREK OTOMOBİL SINIFINDAKİ ARAÇLARLA AYNI DÜZEYE GETİRİLMESİNE İLİŞKİN DÜZENLEMEDE HUKUKA VE MEVZUATA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK.< Davacı : Av.... Davalılar : 1- İÇişleri Bakanlığı 2- Bayındırlık ve İskan Bakanlığı 3- Ulaştırma Bakanlığı Davanın Özeti : <a href="http://rega.basbakanlik.gov.tr/main.aspx?home=http://rega.basbakanlik.gov.tr/eskiler/2003/07/20030705.htm&main=http://rega.basbakanlik.gov.tr/eskiler/2003/07/20030705.htm" style="color: rgb(34, 85, 136); ">05.07.2003 gÜn ve 25159 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yÜrÜrlÜğe giren Karayolları Trafik YÖnetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair YÖnetmeliğin 4. maddesinin iptali istemidir. Savunmaların Özeti : SÖzkonusu araÇların emniyet kemeri, abs, airbag gibi son derece gelişmiş araÇ gÜvenlik donanımlarının olduğu, Karayolları Trafik YÖnetmeliğinde yapılan değişiklikle bunların hız sınırlarının otomobil sınıfındaki diğer araÇların seviyesine getirildiği, arazi araÇlarındaki hız sınırının artırılıp diğerlerinin artırılmamasında eşitliğe aykırı bir durum bulunmadığı Öne sÜrÜlerek, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi Erkan DEMİRTAŞ'ın DÜşÜncesi : Davanın reddi gerektiği dÜşÜnÜlmektedir. Danıştay Savcısı Radiye TİRYAKİ'nin DÜşÜncesi : Dava, MI MIG taşıtı jeep cinsi aracın hız sınırını yerleşim yeri dışında 70 km.den 90 km.ye, otoyolda 90 km.den 120 km.ye Çıkaran 5.7.2003 gÜnlÜ 25259 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Karayolu Trafik YÖnetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair YÖnetmeliğin 4.maddesinin can ve mal gÜvenliği yÖnÜnden uygun olmadığı, diğer araÇların hız limitinde artış yapılmazken, arazi araÇlarında yapılmasının eşitlik ilkesiyle bağdaşmadığ iddiasıyla anılan yÖnetmelik maddesinin iptali istemiyle aÇılmıştır. Dosyanın incelenmesinden, Motorlu AraÇlar RÖmorkları Tip Onay ve Karayolları Trafik YÖnetmelikleri uyarınca, kamuoyunda 4x4 jeep olarak addolunan taşıtların MIG sınıfı araÇ olarak isimlendirildiği bu tip araÇların teknik Özellikleri gereği, Karayolları Trafik YÖnetmeliğinin 100.maddesindeki hız tablosunun, 6.sırasının dava konusu yÖnetmeliğin 4.maddesi ile belirlendiği anlaşılmaktadır. Hız sınırı arttırılan bu araÇların emniyet kemeri, abs, airbag gibi son derece gelişmiş araÇ gÜvenlik donanımlarına sahip olduklarının anlaşılması karşısında, teknik Özellikleri gÖzÖnÜne alınarak yerleşim yeri iÇindeki hız sınırının sabit bırakılması suretiyle, yerleşim yeri dışında ve otoyolda hız sınırlarının artırılarak, otomobil sınıfından araÇlarla ayni seviyeye getirilmesine ilişkin dÜzenlemede hukuka ve mevzuata aykırılık gÖrÜlmemiştir. Ayrıca, arazi araÇlarında hız sınırlarının artırılıp diğer araÇlarda artırılmamasında eşitliğe aykırı bir durum bulunmamaktadır.Zira eşitlik esası, ayni nitelikte ve statÜde bulunan kişiler veya objeler iÇin geÇerlidir. AÇıklanan nedenlerle hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi gerekeceği dÜşÜnÜlmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA HÜkÜm veren Danıştay Sekizinci Dairesince davacının dava ehliyeti bulunduğuna oyÇokluğu ile karar verilerek işin gereği gÖrÜşÜldÜ: Dava; 05.07.2003 gÜn ve 25159 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yÜrÜrlÜğe giren Karayolları Trafik YÖnetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair YÖnetmeliğin 4. maddesinin iptali isteminden doğmuştur. 05.07.2003 gÜn ve 25159 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan YÖnetmeliğin 4. maddesi uyarınca, Karayolları Trafik YÖnetmeliğinin 100. maddesinin hız tablosunun birinci sırası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir; "AraÇ Cinsi Yerleşim Yeri Yerleşim yeri Oto Yolda İÇinde Dışında Otomobil, M1, M1G 50 90 120" Motorlu AraÇlar ve RÖmorkları, Tip Onayı YÖnetmeliğinde, M sınıfı araÇlar en az dÖrt tekerlekli, motorlu yolcu taşıma amaÇlı araÇlar olarak belirlenmiş, M1 sınıfının ise; sÜrÜcÜ dışında en fazla sekiz kişilik oturma yeri olan yolcu taşımaya yÖnelik motorlu araÇlar olduğu belirtilmiştir. Karayolları Trafik YÖnetmeliğinde de benzer hÜkÜm bulunmaktadır. Öte yandan, Motorlu AraÇlar ve RÖmorkları, Tip Onayı YÖnetmeliğinde; Arazi tipi araÇlar (G SembollÜ ) 4. sırada sayılmıştır. Aynı YÖnetmeliğin 4.6. Birleşik isimlendirme başlığı altında M sınıfı ve N sınıfı olup da arazi tipi kullanıma uygun araÇların "G" SembolÜnÜn "M" SembolÜ veya "N" sembolÜ ile birleşik kullanılacağı hÜkmÜ mevcuttur. YÖnetmelikte M1G olarak tanımlanan ve halk arasında 4x4 olarak bilinen araÇların, ileri teknolojik Özelliklere, bu kapsamda abs, airbag, emniyet kemeri gibi gelişmiş gÜvenlik donanımlarına sahip olmaları gÖzÖnÜne alınarak, yerleşim yeri iÇindeki hız sınırı aynen muhafaza edilmek suretiyle, yerleşim yeri dışında ve otoyolda hız sınırları yÜkseltilerek, otomobil sınıfındaki araÇlarla aynı dÜzeye getirilmesine ilişkin dÜzenlemede hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. AÇıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı Üzerinde bırakılmasına, 19.10.2004 gÜnÜnde esasta oyÇokluğu ile karar verildi. AZLIK OYU Otomobillerden daha fazla ağırlık ve hacme sahip olan ve esasen arazi taşıtı olan araÇların, hız sınırının arttırılmasını gerekli kılacak herhangi bir neden bulunmaksızın getirilen dÜzenlemede trafik gÜvenliği ve kamu yararına uyarlık bulunmadığından, dava konusu dÜzenlemenin iptali gerektiği oyuyla, aksi yÖnde oluşan Çoğunluk kararına katılmıyoruz. AZLIK OYU 2577 sayılı İdari Yargılama UsulÜ Yasasının 2/1-a maddesinde, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yÖnlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri iÇin menfaatleri ihlal edilenler tarafından aÇılan iptal davaları idari dava tÜrleri arasında sayılmış ve bu madde ile iptal davasının subjektif ehliyet koşulu "menfaat ihlali" olarak belirlenmiştir. İptal davalarının hukuki nitelikleri gÖz ÖnÜne alındığında, idare hukuku alanında tek taraflı irade aÇıklamasıyla kesin ve yÜrÜtÜlmesi zorunlu nitelikte tesis edilen işlemlerin, ancak bu idari işlemlerle kişisel, meşru ve gÜncel bir menfaat ilgisi olanlar tarafından iptal davasına konu edilebileceğinin kabulÜ zorunludur. Yukarıda belirlenen kişisel, meşru ve gÜncel bir menfaat alakasının varlığı taraf ilişkisinin kurulmasında yeterli sayılmakta ve bu husus davanın niteliğine ve Özelliğine gÖre belirlenmektedir. Dava konusu dÜzenleme ile davacı arasında gÜncel, kişisel ve meşru bir menfaat ilişkisinin bulunduğundan sÖz edilemeyecektir. Bu durumda, davanın Öncelikle ehliyet yÖnÜnden reddi gerekeceği gÖrÜşÜyle Çoğunluk kararına usul yÖnÜnden katılmıyorum.
  13. ben duisburg da çok araba sürdüm hız ortalamam ise 150 km idi..kimse orda kolay kolay ölmüyor..tabi kaza ecel gelirse kaçış yok
  14. Abi dediğin gibi tofaş lara 121 km limit koy sonra cady,tepee,partner,vs araçlara ise 93 km sınırı koy saçma bence ..Danıştay a itiraz da bulunan arkadaşlarım oldu..örnek olarak ise jeeplerin 2004 te hız limitlerinin artırılmasını sundular ama red edildiler...
  15. sorun mu? mesela almanya da hız limiti otoyollarda yok...türkiye de ise 132 km.. kim nasıl gitmek isterse öyle gitsin )5 ceza=2 ay ehliyete el konuluyor....
  16. Hız Sınırları F3 ler iÇin sizce hız limitleri az değil mi? Bu hızlara % 10 sollama payı koyarsanız yani duble yollarda 110 km olan sınır 121 km ye Çıkıyor.Ayrıca eskisi gibi yollarda trafik polisinin ^^ radar kontrol levhası ^^ koyma zorunluluğu da kalktı..
  17. siyahını aldım.birden beyaz araç hastalığım nükseder gibi oldu...
  18. USA da dizel yakıtın fiyatı benzinden daha pahalı..acaba araba fiyatları da dizel yakıt yakan daha mı ucuzdur..yani TÜRKİYE nin tam tersi olabilir mi?
  19. Model:2011 focus 3 style plus Motor:1600 cm Km: 980 km de
  20. benzinli f3 lerde motor kapağının olmayışı normal mi bana biraz abes geldi.motor kapağının bağlantı yerlerine kadar herşey var ama kapak yok..kapak alsak motor sesi iyice düşer mi? gecenlerde kapak sordum. 400 tl dediler.sizce almalı mıyım ?
  21. bu video yu izlerseniz sedan da olduğunu görürsünüz..
  22. haklısın arkadaşım zamanın da ben de senin gibi ist de yaşıyordum.ama memuriyet gereği tayin doğu ya çıktı acitasyon yapıyorum burda imkanlar yok ondan dolayı fiyat nedir diye söyledim. Aracı erzincan ermottan aldım adamlar orjinal paspaslarını bile parayla satmaya çalıştılar.neyse 444 36 73 hızır gibi yetişti.sipariş verdiler bakalım gelecek...sanayi nin zayıf olduğu şehirde yaşamak araba hastaları için gerçekten zor Allah tan ınternet var da ordan sipariş veriyoruz..montajı kolay ise ben zor ise ustalara yaptırıyorum ..ustalar mı onlar evlere şenlik ..hepsini toplasan maslak san site sindeki çıraklar kadar olamazlar..
  23. arkadaşlar ben de foruma yeni üye oldum. f3 stil plus var bende siyah..arabaya arka bagaj üzerine rüzgarlık yaptırmayı düşünüyorum aşağıdaki video linki olanın kinden ince kibar estetik bir rüzgarlık vardı acaba fiyatı nedir bilgi alabilirmiyim ?ayrıca etrex gibi bir firmada sürücü koltuğunun yanına yapılan kolçaklardan yaptısam araç için uygun olur mu? orjinalinde baya işlem ve fiyat farkı varmış...
×
×
  • Yeni Oluştur...

Önemli Bilgi

Bu siteyi kullanarak, forum Gizlilik Politikasını kabul etmiş olursunuz.