Yargıtay'dan Otomobil Iadesinde Şaşırtıcı Karar

[Özer Öztürk]

Edebiyat Öğretmeni Selcan Çelik, 2011 yılında aldığı araç ‘boyalı’ çıkınca, firmayı mahkemeye verdi. Hem Tüketici Mahkemesi hem de Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, Çelik’e verilen aracın ‘gizli ayıp’ kapsamında olduğuna, Çelik’in Tüketici Kanunu gereği iade talebinin kabulüne karar verdi. Ancak Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, bu kararının üzerinden 2 yıl geçmeden, yine başka bir firmaya ait boyalı araç kararıyla şaşırttı. Tüketici Mahkemesi’nin ‘gizli ayıp’ kararını onayan mahkeme, buna karşın aracın iadesi talebini reddetti. Bunun yerine 1.700 liralık değer kaybının ve 500 liralık masrafın karşılanmasına hükmetti.

 

http://hurarsiv.hurriyet.com.tr/goster/ShowNew.aspx?id=24417305

[Engin U.]

Bi ayıpta mahkeme yapmış

[Cem Boneval]

Daha önce bağlantıyı paylaşmıştım, kararı hiç de şaşırtıcı bulmadığım için, o zaman pek farkedilmedi ve tartışılmadı.

Bence karar mantıklı, diyelim ki sevkiyat esnasında kapıda bir çizilme oluyor. Şimdi bu basit bir boya ile telafi edilebiliyor ise, tüketici bu konuda aydınlatılır, onamı alınır, yapılan işlem belgelenir ve belge kendisine verilirse ve elbette değer kaybı da telafi edilirse bence makul bir seçenek olur. Razı gelmeyen bekler yeni arabayı.

Mahkeme bence bu bakış açısı ile bakmış ve ileriye emsal olacağını varsayarsak yanlış da yapmamış.

Tabii burada ayıp tüketiciyi bilgilendirmeden böyle bir aracın satışının yapılmasında. 

Bu şartlarda da kararın caydırıcı özelliği zayıf kalmış. 

[Özer Öztürk]

Karar "mantıklı" ama "hukuki" değil...

Kanun hangi tercihin seçileceğini tüketicinin belirlemesini açıkça söylüyor....

[Ozan Kar]

bence mantıklıda değil, adamın alırken haberi olmadıktan sonra bence değişim veya iade olmalı. artık bu karar sonrası bu tip şeyleri daha çok duyarız, bayiiler nasıl olsa birşey olmuyor diye kimseye söylemez. 10 kişiye boyalı araba satılsa 1 kişi dava açsa ohh mis gibi.

[Aydın Genç]

Haberin tümü okunmamış zannedersem yargı süreci daha bitmemiş ki neden haberi yapanlar böyle bir yorumlama yapmış anlamadım, daha yargıtayın bir üst merciine gitmemiş ve kararı veren mahkeme hatasını anlamış ki yeniden inceleme yapacağına karar vermiş